7月初，江苏省苏州市中级东说念主民法院的一纸判决，将一家建立仅六年的新茶饮品牌推上了公论的风口浪尖。

本案争议标的是一枚四瓣对称的四叶花图案。两者在视觉上有同样性，两边图形均接管疏导的四瓣对称架构，且在花瓣转折度、中心空缺面积等细节上有一致性。

据媒体报说念，江苏省苏州市中级东说念主民法院就路易威登马利蒂（以下简称LV）诉深圳市茉莉奶白餐饮解决有限公司（以下简称茉莉奶白）及吴中经济开拓区东侠饮品店商标侵权纠纷案作出一审判决。法院认定，茉莉奶白使用的四叶花草图形侵害了LV旗下7件图形注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司抵偿经济去世1000万元及维权合理开支30万元，统共1030万元。

判决仍是露馅，赶快引爆酬酢媒体。援救者合计，这是知识产权保护的应有之义；质疑者则默示：一朵当然界随地可见的四叶花，凭什么被一家公司独占？

行为当然花草的四叶花为何能成为被法律保护的商标？如斯高额的抵偿款项何故建立？多位知识产权领域众人分别接管新京报记者采访，就茉莉奶白与LV商标权纠纷案进行解答。

“像”和“组成商标侵权”是两码事

据企查查，茉莉奶白建立于2020年，公司主营业务为茶饮居品研发与销售，以茉莉花茶为性格居品线，提供具有东方性格的茶饮劳动。2025年5月15日，LV与茉莉奶白的侵害商标权纠纷案件于苏州市中级东说念主民法院立案。

本案争议标的是一枚四瓣对称的四叶花图案。

华东政法大学知识产权学院教练、博士生导师 王艳芳，曾任最高手民法院知识产权庭审判长，二级高档法官，她默示，骚动商标权案件并非如公众思象得那样直率，从法律上看，“被网友说像”和“组成商标侵权”是两码事，是否容易形成污染是判断商标侵权类案件的中枢。具体判断时，法院会笔据两边商品或劳动是否属于同类或雷同、标志自己是否疏导或近似、权力东说念主商标的权臣性和知名度有多强等其他成分作念详细判断。如果涉案商标自己和人人领域的图形相比接近，法院还要相配磨练这个商标是否通过使用获取了富饶的识别力，再据此笃定它的保护范围到底有多大。

中国政法大学民商经济法学院二级教练、博士生导师、首批天下知识产权领军东说念主才冯晓青合计，《中华东说念主民共和国商标法》中对于商标侵权的章程，最中枢的重心在于商标是否容易导致污染，虽然还有其他要议论的成分，比如侵权方商标的知名度、商标自己是否具有权臣性、侵权方是否主不雅专诚等等。

北京市中闻讼师事务所合鼓吹说念主戴嘉鹏则强调，法院会纳入考量的还有“侵权专诚或坏心的进程”。茉莉奶白曾于2024年苦求四叶花草图形商标，但被国度知识产权局驳回，那时的引证商标中很可能包括LV的四叶花商标，这一事实可能被法院认定为具有主不雅坏心。

国度知识产权局官网公开信息流露，2024年9月23日，茉莉奶白曾苦求四叶花草图形商标，2025年11月，苦求被驳回。官方公开的驳回决定书中流露，茉莉奶白苦求注册的商标与先注册的多件引证商标在翰墨组成、呼唤、阐扬体式等方面相近，若共同使用在合并种或雷同劳动上，易导致联系公众污染误认，已组成《中华东说念主民共和国商标法》第三十条所指使用在合并种或雷同劳动上的近似商标。

本案中1030万元的抵偿金额也激发了等闲磋议。由于判决书全文尚未公开，具体计较步地尚不解晰。王艳芳先容了《中华东说念主民共和国商标法》章程的抵偿计较步地，率先按照权力东说念主因被侵权所受到的本色去世笃定；本色去世难以笃定的，不错按照侵权东说念主因侵权所获取的利益笃定；权力东说念主的去世或者侵权东说念主获取的利益难以笃定的，参照该商标许可使用费的倍数合理笃定。对坏心骚动商标专用权，情节严重的，不错在按照上述智商笃定数额的一倍以上五倍以下笃定抵偿数额。不管哪种步地，都有一个共同前提——侵权行径与毁伤／赚钱之间要有因果关系。“1030万元的抵偿金额之是以激发等闲磋议，我思可能网民对使用四叶花标志和卖奶茶挣的利润以及给LV公司带来的去世之间的因果关系难以领会。”

戴嘉鹏预计，率先是法院引证了LV25类衣饰和18类箱包的商标，这里能够率是说明骚动了原告的闻明商标权益，这是加剧抵偿的主要成分。其次便是原告在告状前发过讼师函进行告诫，被告未住手使用涉嫌侵权标志，这可能被法院认定为具有坏心，从而适用刑事职守性抵偿。

LV在本案中主见7枚图形商标，审定使用类别包括箱包、服装、餐饮等。而茉莉奶白则将四叶花草图等闲欺骗于门店牌号、杯身、包装袋及相近居品，粉饰其方向全场景。

北京工业大学经济与解决学院法律系副教练、硕士生导师周贺微默示，如果被诉标志仅用于饮料杯，则属于一个商品类别；但如果还用于门店遮拦、线上履行等，则可能被认定为提供劳动，属于另外的类别。在商标侵权抵偿判定中，抵偿数额会与本色涉案商标使用范围、生意鸿沟等筹商，因此认定末端和抵偿额会相应的不同。

争议中的闻明商标跨类保护

收罗评述合计，LV能赢下这场讼事，靠的是“闻明商标跨类保护”。这个说法的逻辑是：深广商标的保护是“分类”的，只在注册的类别和雷同类别里灵验；而闻明商标不错冲突类别胁制，在不同业业里也能主见权力。

周贺微默示，涉案商标被茉莉奶白用于茶饮，LV注册的商标商品类别不同，与之分属不同业业。假定LV注册的涉案商标仅为深广商标，一般可能与被告波及的商品类别距离较远，污染可能性较小；但因为本案中波及闻明商标，闻明商标具有较高的知名度，消耗者在茶饮店看到涉案商标时，可能会误以为两者之间有联名、授权或投资等关系。

戴嘉鹏则合计，这个案子戳中了知识产权领域始终存在的争议问题，即闻明商标跨类保护到底范畴在那儿。他合计，茉莉奶白和LV不在一个赛说念，这个案子能判侵权并开出千万罚单，“很可能是适用了闻明商标的跨类保护限定。”他并不反对跨类保护自己，如果侵权的是LV字母或品牌全称这些专属象征，即便跨到茶饮行业也应该严格保护，因为消耗者一看就知说念和LV筹商，但问题是，“这次被跨类保护的是一枚当然界里就有的四叶花图形。”

在戴嘉鹏看来，四叶花属于人人视觉资源，哪怕LV用了一百年、知名度再高，也不该领有全品类摆布的特权。“深广消耗者看到一家四叶花图案的奶茶店，确实会联思到LV吗？”

“闻明商标也不应该被过度保护，更不可变成一种商标霸权。”戴嘉鹏说，普遍人人领域的基础图形和联想元素，被无穷扩大保护范围，成了头部品牌的摆布壁垒，“知识产权的初志是保护原创、打击坏心盗窟，而不是摆布人人审好意思资源、挤压中小品牌的改换空间。”

“老先人的图案”照旧“灵感后的联想”？

许多网友从朴素的心绪启航，合计四叶花是自然花草，拙政园的花窗上就有雷同纹样，老先人的图案凭什么被番邦公司注册了再来告中国企业？

王艳芳也能领会网友的疑问。她指出，笔据《商标法》第十一条第一款第三项的章程，缺少权臣特征的标志不得行为商标注册，由于涉案商标和古代装璜图案及当代园林联系联想较为相近，是以网友会有这么的疑问。但本案相比迥殊的一个问题是，涉案商标是否已经迥殊联想获取了与通用花草图案或通用联想相区别的权臣特征而具备固有权臣性，是否经由使用取得权臣特征，便于识别。

茉莉奶白曾于2024年9月苦求四叶花图案商标，但被国度知识产权局商标局驳回。国度知识产权局商标局官网截图

据LV官网先容，这次波及争议的Monogram纹饰“出身于巴黎艺术发展的盛期，源自家眷宅邸的厨房瓷砖、新哥特艺术与和风纹饰的多元灵感”。

周贺微合计，法院作出判决必有相应的依据。从商标法保护商标权的基本精神启航，如果原告商标为已注册的闻明商标，应当照章赐与相应的跨类保护。我国比年来越来越青睐知识产权的要领保护。经始终使用达到公众熟知进程的闻明商标，照章获取跨类保护是对其商誉积存的积极认同。LV的涉案四叶花注册商标，即使使用了人人领域的元素，但因为具有一定的商标联想，况且经由长久的商场方向行动，公众可能已经将图案与品牌形成了逐一双应的紧密关系，涉案商标四叶花的标志已经脱离了当然花草的第一含义，领有了与品牌形象对应的第二含义。

不外，周贺微也提到，是否能将品牌与标志逐一双应，功令行动中可能包含判断者的理性阐明。周贺微合计，可议论将“联系公众”（主若是消耗者）的阐明行为要害的参考依据。当今商标侵权功令判定中，法官每每本色代表联系公众进行判断，况且施行中消耗者的认识分布，未形成练习的联系公众合计的法律认同机制。曩昔可竖立对于“联系公众合计”的商场走访轨制，行为商标侵权功令赞成机制，以升迁商标侵权判定的客不雅性和巨擘性。

当然花草、几何纹样这类图形，正处在“人人联想资源”与“商标权私权”的交壤地带，是权臣性判定中最难，也最需要风雅化的一块。王艳芳不雅察到，我国比年来的功令趋势总体显豁：权臣性、知名度与保护范围成正比。既保护在先正当注册，也注释权力东说念主借商标权把人人元素占为己有、妨碍梗直竞争。

当然纹样插足生意领域，因此产生纠纷，此类案件在外洋也有判例。据报说念，2017年，梵克雅宝的母公司历峰集团对LV拿告状讼，指控LV的某系列与其标志性的四叶运道图案组成“寄生竞争”，即搭便车盗用梵克雅宝的品牌声誉与创意恶果。

2025年3月5日，法国最高法院商事法庭作出终审裁定，合计LV早在1896年就已使用雷同四瓣花元素，被指控侵权的系列商品是品牌自身联想言语的当然蔓延，且四瓣花草联想是高端珠宝行业的通用常见元素，梵克雅宝无权独占该类联想。

法院未发现LV刻意蹭取梵克雅宝声誉，不存在主不雅坏心。商场走访证实，深广消耗者不错明确分别两个品牌的珠宝联想，不会出现品牌污染的情况。

雷同案例在日本也有发生，2020年8月，LV在日本负责对该日本原土品牌神户珠数店拿起商标侵权诉讼，指控神户珠数店使用与LV某系列近似的菱形方格图案组成商标侵权。但法院最终认定涉案的菱形方格类图案属于日本传统市松纹，是公有领域的传统纹样，不具备由某一品牌独占的商标权臣性。

7月2日，茉莉奶白将品牌标志更换为彩色版块。

一审判决尚未顺利，茉莉奶白联系负责东说念主请问称将照章上诉。王艳芳合计，二审法院照章享有独处的专科审判权，应当确信其会在法律框架内审慎裁决。而对于此案的磋议，刚巧阐扬其触及了公众对公说念与学问的朴素期待。这种磋议虽有时都备稳妥法律期间理性，但客不雅上推动了社会对商标法功能、商场竞争顺次及品牌范畴的阐明长远，具有永久价值。

新京报记者 李冰洁

剪辑 胡杰 校对 陈荻雁万博manbext体育官网app官网